“近幾年，在很多網(wǎng)絡(luò)盜版案件中，都出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)廣告聯(lián)盟（下稱廣告聯(lián)盟）的身影，甚至形成了比較完整的盜版產(chǎn)業(yè)鏈，如對網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)音樂的侵權(quán)盜版，其盈利主要來源于廣告。”近日，第二屆版權(quán)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新及知識產(chǎn)權(quán)保護東湖論壇在武漢舉行，會上，國家版權(quán)局國際版權(quán)研究基地副主任、中南財經(jīng)政法大學(xué)教授胡開忠拋出的這一話題引發(fā)與會者關(guān)注。

廣告聯(lián)盟是一種新興的商業(yè)模式——集合中小網(wǎng)絡(luò)媒體資源組成聯(lián)盟，通過聯(lián)盟平臺幫助廣告主進行廣告投放，廣告主則按照廣告的實際效果向聯(lián)盟成員支付廣告費用。如今，市場上出現(xiàn)了很多知名的廣告聯(lián)盟，與此同時，在一些版權(quán)侵權(quán)案件中，如何界定廣告聯(lián)盟平臺的法律責任也引發(fā)爭議。對此，此次論壇特設(shè)專題討論環(huán)節(jié)，共同探討這一難題。

(相關(guān)資料圖)

運營模式藏風(fēng)險

廣告聯(lián)盟種類多樣，一般包括廣告主、廣告聯(lián)盟平臺、廣告聯(lián)盟成員等。廣告聯(lián)盟平臺整合上下游資源，以廣告效果計費的方式進行營銷。但在市場發(fā)展過程中，一些廣告聯(lián)盟成員即中小網(wǎng)站、個人網(wǎng)站等實施侵權(quán)盜版行為，從而給平臺帶來法律風(fēng)險。那么，在諸如網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)音樂等侵權(quán)盜版案件中，廣告聯(lián)盟是如何運作的？

“在運營中，廣告主將廣告投放給廣告聯(lián)盟平臺，平臺以此與實施盜版行為的聯(lián)盟成員進行合作，由后者將廣告聯(lián)盟的SDK（軟件開發(fā)工具包）插入到盜版文字、視頻或音頻作品中，并提供給受眾。對于受眾的瀏覽次數(shù)、廣告的位置以及觀看廣告的時長等，廣告主會進行統(tǒng)計，并就廣告收益與平臺進行結(jié)算，平臺再把結(jié)算的收益以行業(yè)比較固定的方式支付給聯(lián)盟成員。”武漢華著科技公司總法律顧問黃繼墨在會上介紹，這部分收益是盜版者最重要的收入來源，而在這一過程中，平臺扮演中間商和紐帶的角色。如今，一些廣告聯(lián)盟與搜索引擎、盜版運營商等之間已經(jīng)形成了盜版產(chǎn)業(yè)鏈條。

在中國裁判文書網(wǎng)上，以“廣告聯(lián)盟”為關(guān)鍵詞對相關(guān)案例進行檢索，湖北省人民檢察院第四檢察部四級高級檢察官袁園發(fā)現(xiàn)，截至目前，一審刑事案件為103件，涉及版權(quán)23件，所涉案件都是犯罪嫌疑人通過設(shè)置網(wǎng)站或者APP獲得流量，進而從廣告聯(lián)盟平臺獲得廣告收益分成；一審民事案件為112件，涉及版權(quán)71件。

論壇上，袁園對這些案件進行分析：在民事案件中，因原告沒有起訴廣告聯(lián)盟平臺，所以所涉的民事判決沒有涉及廣告聯(lián)盟；在刑事案件中，湖北省黃石市檢察機關(guān)近年辦理的一起劉某等8人侵犯版權(quán)案當中，劉某等為了獲取更大利益，未經(jīng)許可擅自設(shè)計研發(fā)某APP，設(shè)定專門的板塊植入電影、電視劇供用戶免費收看下載，并在觀影過程中投入第三方廣告賺取廣告費。通過案件辦理，他們發(fā)現(xiàn)，廣告聯(lián)盟平臺為犯罪嫌疑人獲得巨額廣告收入起到了極大的作用，并且廣告聯(lián)盟平臺也分得了相應(yīng)的非法廣告收入。“近年來，廣告聯(lián)盟產(chǎn)生的經(jīng)濟效益年均達2000億元。隨著廣告聯(lián)盟平臺的日益活躍，成員如果涉嫌網(wǎng)絡(luò)違法犯罪，平臺是否應(yīng)擔責，是當下亟待解決的問題。”袁園表示。

這一情況也引起業(yè)界的關(guān)注。2014年，上海市普陀區(qū)人民法院就曾向一家廣告聯(lián)盟發(fā)出司法建議，要求其加大審查力度。“近年來，各界都在加大打擊侵權(quán)盜版行為，但對廣告聯(lián)盟的規(guī)范還沒有得到應(yīng)有的重視。”黃繼墨表示。

責任界定待明確

此次論壇上，中南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究院發(fā)布了2022年度中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護十大典型案例，其中多起案例涉及廣告聯(lián)盟，如“盧某等利用爬蟲技術(shù)非法獲取電子書構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪案”“阿里巴巴北京分公司等訴北京搜狗公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”，都存在侵權(quán)盜版者通過投放大量廣告獲得不法利益的情形。

在聯(lián)盟成員實施侵權(quán)盜版行為的情況下，作為紐帶提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的廣告聯(lián)盟平臺是否應(yīng)擔責？論壇上，來自司法、行業(yè)等各界的代表從不同的角度進行了探討。

通過相關(guān)案例分析，袁園認為，對于廣告聯(lián)盟平臺應(yīng)承擔的法律責任，在民事責任方面，民法典和《最高人民法院關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛幾個法律適用問題的批復(fù)》都有相關(guān)規(guī)定，需要證明其主觀上為“明知”。有些學(xué)者還建議結(jié)合相關(guān)行政主管機關(guān)是否曾對該廣告聯(lián)盟平臺進行查處、列入“黑名單”等情況來綜合判斷。在行政責任方面，2016年，國家版權(quán)局曾召開網(wǎng)絡(luò)廣告聯(lián)盟服務(wù)版權(quán)保護工作座談會，發(fā)布一批侵權(quán)盜版網(wǎng)站“黑名單”，并且發(fā)布了網(wǎng)絡(luò)廣告聯(lián)盟版權(quán)自律倡議。在刑事責任方面，追究一定的刑事責任需要具有一定的基礎(chǔ)，廣告聯(lián)盟作為管理者，應(yīng)該對會員具有管理和審查義務(wù)。根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋，可以按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪和侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的共犯來處理。

“通過分析，不管是民事責任、行政責任還是刑事責任，最關(guān)鍵是要證明廣告聯(lián)盟平臺對于接入的中小網(wǎng)站或者APP從事侵權(quán)盜版的行為有審查義務(wù)。”袁園表示。

胡開忠也認為，對于網(wǎng)絡(luò)盜版中廣告聯(lián)盟平臺，可以根據(jù)民法和知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)來追究其共同侵權(quán)的責任。這需要從客觀上看廣告聯(lián)盟平臺是否實施了侵權(quán)行為或者幫助侵權(quán)行為；從主觀上看其是否存在過錯。對于過錯的認定，要看廣告聯(lián)盟平臺的行為是否違反了注意義務(wù)。注意義務(wù)包含兩種：預(yù)防侵權(quán)的義務(wù)以及防止侵權(quán)損失進一步擴大的注意義務(wù)。對于是否構(gòu)成犯罪，則要看具體行為是否具有法律所規(guī)定的社會危害性，或者社會危害性達到了一定的程度。

“對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為，除了可以通過法院、檢察院等司法部門進行處理之外，還應(yīng)當發(fā)揮公安、海關(guān)、文化旅游等行政部門的合力，來追究侵權(quán)者的法律責任，此外也可以調(diào)動全社會的力量，從知識產(chǎn)權(quán)的各個環(huán)節(jié)實施全鏈條保護，提升公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。”胡開忠建議，通過社會共同治理，不僅能有效打擊侵權(quán)盜版行為，更能提升社會知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)造能力。（本報記者 竇新穎）

（文章來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報 原標題：成員侵權(quán)，廣告聯(lián)盟是否擔責？）

（編輯：晏如 責任編輯：呂可珂 審校：崔靜思）

（中國知識產(chǎn)權(quán)報獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載）