法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張昊

(資料圖)

9月6日，最高人民檢察院發(fā)布“檢察為民辦實(shí)事”——第七批行政檢察與民同行系列典型案例，以此引導(dǎo)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)行政檢察部門(mén)依法辦理涉退役軍人行政爭(zhēng)議案件，切實(shí)維護(hù)退役軍人合法權(quán)益。

最高檢第七檢察廳相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，行政檢察將積極發(fā)揮“一手托兩家”的職能優(yōu)勢(shì)，暢通訴求通道，以“我管”促“都管”，依法辦理涉退役軍人行政檢察案件，為退役軍人權(quán)益保護(hù)提供更堅(jiān)實(shí)的司法保障，以更優(yōu)檢察履職迎接黨的二十大勝利召開(kāi)。

再審檢察建議促權(quán)益保障

郭某1982年10月退役，其戶(hù)口遷入其父親上世紀(jì)七十年代在某區(qū)某路3號(hào)建造的145戶(hù)甲房屋。郭某在此居住并結(jié)婚。2013年，某區(qū)政府決定對(duì)某路舊房改造項(xiàng)目房屋實(shí)施征收，涉案房屋屬于征收范圍內(nèi)的“未登記房屋”。同年12月，某區(qū)房屋征收辦委托某公司強(qiáng)行將該房屋拆除。2016年11月，郭某向某區(qū)房屋征收辦提交行政賠償申請(qǐng)書(shū)。區(qū)房屋征收辦作出《不予賠償決定書(shū)》。2017年1月，郭某提起行政訴訟。某區(qū)法院作出行政判決，確認(rèn)區(qū)房屋征收辦拆除行為違法，判決區(qū)房屋征收辦賠償郭某10566元及相應(yīng)利息。郭某對(duì)賠償數(shù)額不服，兩次向區(qū)房屋征收辦申請(qǐng)行政補(bǔ)償，未獲支持。

2020年10月，郭某不服行政判決，向某區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。某區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為確有監(jiān)督必要。

經(jīng)調(diào)閱法院卷宗材料，實(shí)地勘察，詢(xún)問(wèn)相關(guān)證人，到區(qū)信訪局和區(qū)征收辦調(diào)取檔案材料；召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)等，查明：涉案房屋系獨(dú)立建筑，郭某對(duì)涉案房屋享有合法權(quán)益。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，區(qū)法院判決適用法律錯(cuò)誤。一是判決的依據(jù)邏輯上前后矛盾。二是判決嚴(yán)重?fù)p害了郭某合法權(quán)益。涉案房屋建于上世紀(jì)七十年代，屬于在房屋內(nèi)有常住戶(hù)口，具備居住條件的未登記建筑，應(yīng)當(dāng)按照征收補(bǔ)償方案予以補(bǔ)償。區(qū)房屋征收辦因其拆除行為違法，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額不應(yīng)低于涉案房屋依法征收應(yīng)得的補(bǔ)償。區(qū)檢察院就該案向區(qū)法院提出再審檢察建議，并跟蹤問(wèn)效，全程參與區(qū)法院證據(jù)交換、鑒定機(jī)構(gòu)選擇、開(kāi)庭審理等環(huán)節(jié)。2021年11月，區(qū)法院作出再審判決，確認(rèn)區(qū)房屋征收辦拆除行為違法；撤銷(xiāo)《不予賠償決定書(shū)》；區(qū)房屋征收辦向郭某賠償91萬(wàn)余元。至此，八年未解的行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性化解。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)在履職中，應(yīng)高度重視依法辦理涉退役軍人案件，切實(shí)維護(hù)退役軍人的合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)辦理該類(lèi)案件，要準(zhǔn)確把握國(guó)家和地方有關(guān)規(guī)定，充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，找準(zhǔn)問(wèn)題癥結(jié)，精準(zhǔn)監(jiān)督，跟蹤問(wèn)效，促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。

多元救助實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議

趙某1965年參軍，1971年復(fù)員按規(guī)定將檔案存于某區(qū)某街道辦事處。上個(gè)世紀(jì)八十年代初，該街道辦事處檔案室失火，致趙某等人檔案燒毀。

2015年11月，趙某申請(qǐng)辦理帶病回鄉(xiāng)退役軍人身份認(rèn)定時(shí)得知檔案被燒毀。2019年4月，趙某以某街道辦事處侵犯其知情權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、帶病回鄉(xiāng)優(yōu)撫權(quán)為由向某市某區(qū)法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)該街道辦事處行政行為違法并賠償損失。一審法院以超過(guò)起訴期限為由駁回趙某的起訴。后趙某提出上訴、申請(qǐng)?jiān)賹従获g回。趙某申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。2022年3月，某市檢察院將該案交某區(qū)檢察院辦理。

某區(qū)檢察院經(jīng)調(diào)查核實(shí)，審查認(rèn)為，法院以超過(guò)法律規(guī)定的期限為由駁回趙某起訴并無(wú)不當(dāng)；根據(jù)軍人撫恤優(yōu)待條例和民政部門(mén)關(guān)于帶病回鄉(xiāng)退役軍人身份認(rèn)定及待遇的相關(guān)規(guī)定，趙某符合帶病回鄉(xiāng)退役軍人優(yōu)撫待遇申領(lǐng)條件，但因服役期間的病歷資料被燒毀未能申領(lǐng)成功，其訴求具有合理性；趙某服役期間患有胃病，退役后因胃癌手術(shù)花費(fèi)了大部分積蓄，近期又診斷患有食道癌，生活困難。趙某希望通過(guò)辦理帶病回鄉(xiāng)退役軍人優(yōu)撫待遇來(lái)緩解生活壓力。檢察機(jī)關(guān)決定開(kāi)展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作。

檢察機(jī)關(guān)多次與某街道辦事處、退役軍人事務(wù)局協(xié)商、座談。某街道辦事處承認(rèn)工作過(guò)失并表示歉意，同意給予趙某一次性現(xiàn)金補(bǔ)貼、承諾對(duì)其長(zhǎng)期幫扶；退役軍人事務(wù)局根據(jù)趙某的情況為其發(fā)放退役軍人幫困幫扶基金；檢察機(jī)關(guān)就法院駁回起訴的依據(jù)以及檢察監(jiān)督的合法性等釋法說(shuō)理，趙某表示接受法院的裁定結(jié)果，并與屬地政府簽訂了和解協(xié)議。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)退役軍人司法救助工作的意見(jiàn)》和趙某的申請(qǐng)，給予其司法救助金一萬(wàn)元。多元化救助有效紓解了趙某的實(shí)際困難。檢察機(jī)關(guān)建議某街道辦事處加強(qiáng)檔案管理，避免此類(lèi)事件再次發(fā)生。

【典型意義】

帶病回鄉(xiāng)撫恤優(yōu)待是軍人依法享有的職業(yè)保障。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹關(guān)愛(ài)退役軍人就是支持國(guó)防事業(yè)的理念，針對(duì)行政訴訟“程序空轉(zhuǎn)”的實(shí)際情況，注重對(duì)當(dāng)事人合法合理訴求的回應(yīng)，促進(jìn)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性解決，實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

公開(kāi)宣告送達(dá)耐心解糾紛

胡某1971年參軍，1975年3月退役。胡某與張某系同村村民，雙方的林地邊界相鄰。1978年村里修建小學(xué)，占用了胡某原有林地，經(jīng)村委會(huì)協(xié)調(diào)，胡某同意調(diào)至現(xiàn)有的林地。1981年10月，某縣人民政府向胡某頒發(fā)了《林權(quán)證》，該證明確記載了四至，其中北界為“集體茅師（茅廁）下”。胡某認(rèn)為張某栽種的“牛兒竹”在其林權(quán)證范圍內(nèi)，雙方發(fā)生糾紛。

2016年5月，胡某向某鄉(xiāng)政府提出林權(quán)糾紛調(diào)處申請(qǐng)。鄉(xiāng)政府受理后，向當(dāng)事人送達(dá)相關(guān)文書(shū)，并告知相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。鄉(xiāng)政府經(jīng)調(diào)查、勘測(cè)，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方分歧較大未能達(dá)成協(xié)議。同年8月，某鄉(xiāng)政府根據(jù)群眾指認(rèn)，對(duì)胡某林權(quán)證北界集體茅廁進(jìn)行實(shí)地勘察、挖掘，明確胡某林權(quán)證北界界址。胡某不認(rèn)可結(jié)果。2017年8月，某鄉(xiāng)政府作出《某縣某鄉(xiāng)人民政府林地權(quán)屬處理決定書(shū)》，認(rèn)為張某栽種的“牛兒竹”不在胡某林權(quán)范圍內(nèi)。胡某不服該處理決定書(shū)申請(qǐng)復(fù)議，某縣人民政府作出行政復(fù)議決定，維持某鄉(xiāng)政府作出的決定。胡某訴至四川省某縣法院，該院判決駁回其訴求。胡某上訴、申請(qǐng)?jiān)賹従获g回。

2020年5月，胡某向四川省某市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。某市、某縣兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)閱卷宗材料，上門(mén)聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，與某縣政府、縣法院、縣自然資源和規(guī)劃局溝通座談，委托技術(shù)部門(mén)利用無(wú)人機(jī)完成現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，現(xiàn)場(chǎng)詢(xún)?cè)L村民，確定有關(guān)爭(zhēng)議林地四至的具體位置，查明：胡某林權(quán)四至清楚，張某栽種的“牛兒竹”不在胡某林權(quán)范圍內(nèi)。檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為：原機(jī)關(guān)行政裁決和復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議決定以及一、二審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)，決定不支持胡某的監(jiān)督申請(qǐng)。

為解開(kāi)胡某心結(jié)，某市檢察院對(duì)不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定公開(kāi)宣告，在人民監(jiān)督員、市人大代表、市政協(xié)委員、村民代表等人見(jiàn)證下，檢察人員對(duì)胡某提出的監(jiān)督意見(jiàn)進(jìn)行詳盡的回應(yīng)和耐心解釋?zhuān)痴J(rèn)可檢察機(jī)關(guān)的處理決定。鄉(xiāng)政府考慮到胡某年近70歲，經(jīng)濟(jì)困難，給予其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助一萬(wàn)元。

某縣檢察院主動(dòng)與縣退役軍人事務(wù)局溝通，建立退役軍人權(quán)益保護(hù)工作站，健全對(duì)口聯(lián)系、線(xiàn)索移送、辦案協(xié)作等工作機(jī)制，會(huì)簽《關(guān)于全力維護(hù)退役軍人合法權(quán)益的若干工作意見(jiàn)》，暢通退役軍人依法維權(quán)通道，共同維護(hù)退役軍人合法權(quán)益。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)依法辦理涉退役軍人行政爭(zhēng)議案件，積極回應(yīng)退役軍人的司法需求，在審查法院判決合法性的同時(shí)，采取調(diào)查核實(shí)、釋法說(shuō)理和公開(kāi)宣告等方式，做通申請(qǐng)人思想工作。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)穿透式監(jiān)督，對(duì)接職能部門(mén)搭建退役軍人權(quán)益保護(hù)平臺(tái)，完善協(xié)作機(jī)制，暢通訴求通道，以“我管”促“都管”，積極營(yíng)造尊崇軍人、擁軍愛(ài)國(guó)的社會(huì)氛圍。