1月29日，北京合眾偉奇科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱，合眾偉奇)更新了招股書并回復(fù)了來自深交所的首輪問詢。

值得注意的是，除主營(yíng)業(yè)務(wù)、創(chuàng)業(yè)板定位、核心技術(shù)、毛利率等公司經(jīng)營(yíng)情況問題受到關(guān)注外，深交所還要求合眾偉奇按照“簡(jiǎn)明清晰，通俗易懂”的原則，客觀披露公司各項(xiàng)產(chǎn)品和業(yè)務(wù)情況，避免夸大、宣傳、晦澀用語(yǔ)?！　　陡蹫成虡I(yè)觀察》 施子夫

(資料圖片僅供參考)

凈利潤(rùn)暴跌，毛利率三連跳

官網(wǎng)顯示，合眾偉奇專注于利用新一代信息技術(shù)為電力能源等行業(yè)客戶提供信息化、數(shù)字化建設(shè)綜合解決方案。自2013年創(chuàng)立至今，形成了配用電現(xiàn)場(chǎng)業(yè)務(wù)管理、營(yíng)銷計(jì)量生產(chǎn)管理、營(yíng)銷計(jì)量質(zhì)量管理三大業(yè)務(wù)產(chǎn)品線。

按產(chǎn)品服務(wù)分類，合眾偉奇的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入可分為軟件開發(fā)與實(shí)施、技術(shù)服務(wù)、系統(tǒng)集

成、智能硬件及其他銷售。從2019年至2021年以及2022年1-9月(以下簡(jiǎn)稱，報(bào)告期內(nèi))，軟件開發(fā)與實(shí)施、技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)合計(jì)占比分別為86.66%、80.00%、80.82%和73.69%，為公司主要收入來源。

受軟件開發(fā)與實(shí)施、智能硬件銷售收入增長(zhǎng)影響，報(bào)告期內(nèi)合眾偉奇的營(yíng)收均保持著不錯(cuò)的表現(xiàn)。報(bào)告期內(nèi)，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)收分別為2.08億元、2.88億元、3.69億元以及2.28億元。其中2022年1-9月，公司營(yíng)收同比增長(zhǎng)30.74%，近三年公司營(yíng)收年復(fù)合增長(zhǎng)率為33.15%。

然而同一時(shí)間，合眾偉奇的凈利潤(rùn)卻出現(xiàn)大跳水。報(bào)告期內(nèi)，合眾偉奇實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)分別為3565.97萬(wàn)元、5701.98萬(wàn)元、6506.32萬(wàn)元以及690.95萬(wàn)元;扣非后歸屬于母公司凈利潤(rùn)分別為4330.79萬(wàn)元、5922.82萬(wàn)元、6378.26萬(wàn)元和587萬(wàn)元。

2022年前九個(gè)月，公司凈利潤(rùn)僅為2021年凈利潤(rùn)的10%。更為直觀的是，根據(jù)合眾偉奇在問詢函中披露的數(shù)據(jù)顯示，2022年上半年公司在營(yíng)收同比增長(zhǎng)40.12%的情況下，凈利潤(rùn)同比大幅下滑2325.26%，扣非后歸母凈利潤(rùn)也同比下滑1344.17%。

除此之外，合眾偉奇的毛利率表現(xiàn)也并不樂觀。

報(bào)告期內(nèi)，公司綜合毛利率分別為62.41%、59.48%、51.78%、46.52%，呈現(xiàn)三連降。其中，2022年1-9月，公司綜合毛利率較2021年下降5.26個(gè)百分點(diǎn)。

對(duì)此，合眾偉奇解釋稱，主要系軟件開發(fā)與實(shí)施業(yè)務(wù)毛利率小幅下降，以及毛利率較低的系統(tǒng)集成收入占比大幅提升綜合所致。

應(yīng)收賬款不斷攀升，大客戶依賴明顯

根據(jù)招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)，合眾偉奇來自前五大客戶的銷售收入占比較高，且持續(xù)上升。其中當(dāng)期來自第一大客戶國(guó)家電網(wǎng)及下屬單位營(yíng)收占比均在60%以上，合眾偉奇存有依賴前五大客戶尤其是第一大客戶的現(xiàn)象。

報(bào)告期各期，合眾偉奇向前五大客戶銷售收入分別為1.69億元、2.46億元、3.20億元和2.06億元，分別占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例為81.30%、85.38%、86.71%和90.50%;其中向第一大客戶國(guó)家電網(wǎng)及其下屬單位的銷售收入分別為1.39億元、2.14億元、2.69億元和1.42億元，占當(dāng)期營(yíng)收比重分別為66.82%、74.21%、72.75%和62.43%。

如此高的客戶集中度自然也引起了深交所的關(guān)注，在問詢函中，深交所要求合眾偉奇回復(fù)并說明客戶集中度逐年上升且高于同行業(yè)可比公司的原因及合理性、是否對(duì)主要客戶或個(gè)別國(guó)家電網(wǎng)子公司存在依賴、除國(guó)家電網(wǎng)外，其他客戶流動(dòng)性是否較高等問題。

對(duì)此，合眾偉奇回復(fù)表示，“公司客戶集中度高主要是由于對(duì)國(guó)家電網(wǎng)及其下屬單位銷售占比較高、公司業(yè)務(wù)集中于電力信息化領(lǐng)域，以及下游行業(yè)市場(chǎng)集中度較高以及國(guó)家電網(wǎng)在電力行業(yè)信息化建設(shè)中的地位所致，符合行業(yè)特性，具有合理性。

自成立以來，公司與國(guó)家電網(wǎng)及其下屬單位已形成了多年良好的合作關(guān)系。公司與國(guó)家電網(wǎng)及其下屬單位的合作具有穩(wěn)定性、持續(xù)性。除國(guó)家電網(wǎng)以外，公司的其他客戶流動(dòng)性較高，報(bào)告期內(nèi)，公司年度銷售額50萬(wàn)元以下的客戶變動(dòng)數(shù)量最多，其變動(dòng)對(duì)公司收入影響較小。”

除客戶集中度較高較為依賴第一大客戶外，同一時(shí)期，合眾偉奇來自下游客戶的應(yīng)收賬款也在不斷攀升。

報(bào)告期各期末，合眾偉奇應(yīng)收賬款余額分別為1.19億元、1.49億元、2.36億元和2.86億元，應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備余額分別為852.12萬(wàn)元、1314.44萬(wàn)元、1765.09萬(wàn)元、1828.08萬(wàn)元。

內(nèi)控管理不規(guī)范，曾遭遇電信詐騙

除客戶集中度較高受到深交所關(guān)注外，合眾偉奇還曾因電信詐騙損失300萬(wàn)元，公司部分相關(guān)人員與公司客戶、供應(yīng)商的關(guān)鍵管理人員存在資金往來以及不規(guī)范票據(jù)轉(zhuǎn)讓的情況，公司存在明顯的內(nèi)控不規(guī)范問題。

通過企查查以及其他公開渠道顯示，合眾偉奇董事侯家林與公司客戶江蘇易透科技有限責(zé)任公司股東曹*陸存在資金往來，拆借資金用于其企業(yè)經(jīng)營(yíng)。2018 年7月以來，曹*陸總共向侯家林取得借款合計(jì)440 萬(wàn)，并分別于2018年11月和2022年9月，歸還借款140萬(wàn)，截至問詢函回復(fù)出具之日尚余160萬(wàn)元仍未清償。

合眾偉奇實(shí)控人之一付勇與公司供應(yīng)商云南卓沛科技有限公司董事長(zhǎng)張*帆存在資金往來。付勇曾于2019年7-8月分別向崔磊、侯家林、張*帆等多名好友借款200萬(wàn)元，其中向張*帆取得借款50萬(wàn)元，該借款已于2022年4月連同利息 5.5萬(wàn)元予以一并歸還。

2019年1月至2020年9月，為支付部分無票費(fèi)用以及為減少員工個(gè)人稅負(fù)，公司曾使用財(cái)務(wù)人員及關(guān)聯(lián)方財(cái)務(wù)人員的個(gè)人卡收付款項(xiàng)。2019、2020年分別涉及流出金額為741.89萬(wàn)元和238.88萬(wàn)元。

2019年，公司將從客戶處收到的具有真實(shí)交易背景的銀行承兌票據(jù)518.03萬(wàn)元背書轉(zhuǎn)讓給瑞世發(fā)，而后瑞世發(fā)向銀行貼現(xiàn)后，將該等款項(xiàng)以轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)回給公司。

2020年10月27日，電信詐騙團(tuán)伙以公司基本戶銀行需年檢名義誘導(dǎo)公司出納添加好友并提供相應(yīng)資料，隨后騙其加入某QQ群。犯罪嫌疑人以公司董事長(zhǎng)曹伏雷和高管段朝義的名義催促其盡快向段勁支付300萬(wàn)元合同款。當(dāng)日下午，其根據(jù)公司賬戶雙人Ukey支付操作要求，由另一出納提交付款申請(qǐng)后，在未經(jīng)財(cái)務(wù)主管負(fù)責(zé)人審批情況下即自行將款項(xiàng)匯出。

公司發(fā)現(xiàn)上述轉(zhuǎn)賬行為系被卷入電信詐騙后，即向北京市公安局海淀分局西三旗派出所報(bào)案，并取得了京公海(西三旗)受案字[2020]53370號(hào)《受案回執(zhí)》。

2021年5月，公安局針對(duì)300萬(wàn)元詐騙款追回24萬(wàn)元(京公刑返字【2021】0283、【2021】0284號(hào)資金返還)，其余款項(xiàng)尚在追回中。很顯然，常年與電力系統(tǒng)打交道的合眾偉奇在最基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)付款環(huán)節(jié)，存在著不應(yīng)該出現(xiàn)的嚴(yán)重漏洞。

合眾偉奇表示，遭受詐騙損失主要是由于公司基層財(cái)務(wù)人員防范風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足，對(duì)于公司現(xiàn)有資金管理制度認(rèn)識(shí)不足，對(duì)于突發(fā)情況的處理經(jīng)驗(yàn)欠缺，未嚴(yán)格按照公司現(xiàn)有審批流程對(duì)資金支付事項(xiàng)進(jìn)行逐級(jí)審批，未有效執(zhí)行內(nèi)部控制制度及程序所導(dǎo)致。

內(nèi)控規(guī)范性問題一直受到監(jiān)管層重點(diǎn)關(guān)注，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝對(duì)《港灣商業(yè)觀察》表示，個(gè)人銀行賬戶收款一定程度上說明了企業(yè)在資金管理、收付款制度方面不完善，存在嚴(yán)重缺陷和漏洞。這樣的企業(yè)管理并不十分合理，如果處理不當(dāng)，很可能會(huì)給發(fā)行上市造成不利影響。(港灣財(cái)經(jīng)出品)