法治日報全媒體記者 章寧旦 通訊員 曾潔赟 王雪

1月2日，廣東省高級人民法院發布一批知識產權刑事典型案例，此次發布的6個案例，主要涉及假冒注冊商標罪、侵犯商業秘密罪、侵犯著作權罪、銷售假冒注冊商標的商品罪，內容涵蓋二手翻新電器偽裝原裝正品銷售、竊取使用企業高價值技術秘密、直播帶貨銷售假冒知名品牌商品等類型，體現了廣東法院知識產權“三合一”審判工作的特點與成效，彰顯了廣東法院嚴格保護知識產權、平等保護各類市場主體創新創業、從嚴懲治新型知識產權犯罪的堅定決心。

案例一

(相關資料圖)

顏某某等人假冒注冊商標案

——懲治“二手翻新”電器偽裝“原裝正品”的商標犯罪

【基本案情】

2018年4月開始，被告人顏某某在佛山成立疊加貿易公司，先后雇請被告人吳某某、魏某等人，在未取得商標注冊權人授權的情況下，從京東、蘇寧等渠道購入因存在不同程度的質量問題而被消費者退回的二手小米電視機，再購進第三方假冒的各種配件等材料，對電視機進行檢測、維修、更換屏幕、配件等不同程度翻新，經重新包裝后在閑魚APP以“正品、原裝小米電視機”的名義對外銷售牟利。公安機關現場起獲更換了液晶面板、包裝以及外部配件的電視機795臺。經核查，上述電視機共價值52．9萬余元。另查明，2018年7月至2019年4月，顏某某僅從京東拍拍二手備件庫購買的二手小米電視機多達10837臺。

【裁判結果】

佛山市南海區人民法院經審理認為：顏某某等人對通過合法途徑購入的二手電視機進行翻新的行為本身并不構成犯罪，但翻新后的小米電視機并非全新原裝正品，未經小米公司許可，不得以全新原裝正品的名義對外銷售。顏某某等人的行為，使得消費者將翻新機誤認為全新原裝正品機，造成消費者對商品的來源混淆，毀損了小米公司的市場商譽。對顏某某以假冒注冊商標罪判處有期徒刑三年六個月，并處罰金25萬元；其他五名從犯均以假冒注冊商標罪判處有期徒刑一年至一年八個月并處罰金。佛山市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案為將正品“二手翻新”電器偽裝成“原裝正品”銷售構成假冒注冊商標罪的典型案例。破壞注冊商標的質量保證功能，造成消費者對商品來源混淆的行為，既損害了生產企業的商譽，也損害了消費者合法權益。依法追究被告人刑事責任，對于維護市場公平競爭秩序具有重要意義。

案例二

楊某某、王某侵犯著作權案

——打擊網絡影視作品盜版犯罪

【基本案情】

被告人楊某某、王某從2017年初開始受他人雇傭擔任“酷云資源站”網站的編輯。在未經權利人授權的情況下，楊某某、王某將互聯網上的影視作品下載到指定的中轉服務器，再重新編輯上述影視作品的介紹海報并放到“酷云資源站”網站上供他人免費點播觀看。楊某某向他人購買偷錄最新上映的院線影視作品，并將偷錄的《攀登者》《零零后》等多部影視作品通過前述相同方式放至“酷云資源站”網站供他人免費點播觀看。至案發時，涉案網站的影視作品觀看有效鏈接多達2．1萬余個。

【裁判結果】

江門市新會區人民法院經審理認為：楊某某、王某以營利為目的，未經著作權人許可，通過信息網絡傳播方式復制發行權利人依法享有著作權的電影、電視錄像作品，其行為均已構成侵犯著作權罪，屬于有其他特別嚴重情節。又因為楊某某、王某認罪認罰，有立功表現和悔罪表現，可以從輕處罰。綜合本案案情，以侵犯著作權罪對王某、楊某某分別判處有期徒刑一年四個月、一年三個月，并處罰金，依法追繳違法所得。

【典型意義】

本案依法認定被告人構成侵犯著作權罪，依法打擊了非法盜錄電影等網絡侵權盜版行為，有利于規范網絡版權秩序、凈化網絡版權環境。

案例三

皮某某侵犯商業秘密案

——嚴懲離職員工侵犯原企業技術秘密的犯罪

【基本案情】

2001年10月，日本牛尾的子公司香港牛尾公司在廣州成立牛尾電機廠，主要生產“水銀投影燈芯”產品。2005年6月至2012年8月，被告人皮某某利用擔任牛尾電機廠制造部、品質部經理等職務便利，以不正當手段獲取該廠“水銀投影燈芯”的生產工藝技術信息。2015年，皮某某離職后成立萊拓浦公司，生產、銷售與牛尾電機廠“水銀投影燈芯”相同的產品。2020年12月8日，公安機關在萊拓浦公司查獲燈芯成品、半成品、生產設備等，現場扣押皮某某的手提電腦、硬盤中存有大量與牛尾電機廠“水銀投影燈芯”的各項關鍵生產工藝信息相同或實質相同的技術信息。經審計，2015年4月至2020年3月間，香港牛尾向日本牛尾支付相關產品的委托費共計1．4億余元；牛尾電機廠支付給廣州牛尾業務費用共計3600余萬元，相關產品的技術指導費共計1900余萬元；2017年1月至2019年12月，萊拓浦公司銷售同類型產品429737個，按該公司銷售毛利計，侵權產品毛利共7400余萬元。

【裁判結果】

廣州市白云區人民法院經審理認為：牛尾電機廠的“水銀投影燈芯”生產工藝信息經鑒定屬于不為公眾所知悉的技術信息，且牛尾電機廠對該技術秘密采取了必要的保密措施。被告人皮某某明知員工對公司的生產工藝技術信息有保密義務，仍利用職務之便以不正當手段獲取該技術信息，離職成立萊拓浦公司，使用該技術秘密生產相同產品投入市場，違法所得數額特別巨大，造成特別嚴重后果，遂以侵犯商業秘密罪判處皮某某有期徒刑六年，并處罰金500萬元。廣州市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案是依法嚴懲侵犯商業秘密犯罪的典型案例。被告人皮某某利用任職期間獲取巨額利潤且拒不認罪、悔罪，被從重追究刑事責任。彰顯了人民法院嚴格保護知識產權、依法支持香港企業在粵創新創業。

案例四

董某某等人假冒注冊商標案

——嚴懲制售假冒注冊商標口罩的犯罪

【基本案情】

東莞知骍公司系臺灣地區知勉公司的子公司，其生產的“麥特瑞”品牌的N95口罩在國內外具有較高知名度。2020年5月，被告人董某某非法獲得麥特瑞口罩包裝盒的設計圖，委托祝某某批量定制假冒麥特瑞口罩包裝盒、包裝箱和合格證，再由董某某對假冒口罩進行包裝，在王某某協助下從廣州等地發貨至上海、珠海等城市的客戶，銷售價值為1690萬余元。

【裁判結果】

東莞市第三人民法院經審理認為：被告人董某某、王某某、祝某某未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與涉案注冊商標相同的商標，情節特別嚴重，已構成假冒注冊商標罪。其中，主犯董某某是專業從事口罩銷售的經營者，其明知應獲得涉案注冊商標的權利人授權，才能使用該注冊商標或銷售該注冊商標產品，但仍然通過使用假冒授權書、合格證、檢驗證書等，組織制造并銷售巨量帶有“麥特瑞”商標的假冒口罩，涉案金額逾千萬元。其間，董某某還多次提醒員工將假冒的紙箱、包裝盒與成品分開放置以規避檢查，其犯罪故意均十分明顯，應予嚴懲。遂以假冒注冊商標罪分別判處：董某某有期徒刑五年十個月，并處罰金895萬元；王某某有期徒刑三年四個月，并處罰金150萬元；祝某某有期徒刑二年二個月，并處罰金7萬元。

【典型意義】

在疫情防控期間嚴厲打擊了制售假冒口罩的犯罪行為，保護了臺資企業的知名注冊商標，彰顯了廣東法院平等保護各類市場主體的堅定決心。

案例五

王某某銷售假冒注冊商標的商品案

——打擊電子彈窗新形式商標犯罪

【基本案情】

2019年，被告人王某某通過深圳祥云科技有限公司銷售假冒注冊商標的耳機非法牟利。2019年11月，公安機關抓獲王某某雇傭的員工李某某等4人，以及協助王某某激光改字的李某某、陳某某，當場查獲611個假冒蘋果品牌的無線耳機。其中，外觀含有蘋果品牌商標的耳機共44個，連接設備使用時，481個顯示“AirPods”配對彈窗、81個顯示“依瑾的AirPods”配對彈窗、2個顯示“哲楠的AirPods”配對彈窗、3個顯示“悅的AirPods”配對彈窗，價值80萬余元。

【裁判結果】

深圳市福田區人民法院經審理認為：上述567個耳機在外表面未印有蘋果品牌商標，但是配對彈窗中的“AirPods”標識具有識別商品來源的作用，屬于商標性使用，且該標識與蘋果公司的“AirPods”注冊商標相同，會導致消費者對商品來源產生混淆。結合本案書證、物證、證人證言、被告人的供述等證據，對被告人王某某關于不知道案涉藍牙耳機為假冒注冊商標的商品的供述不予采信。以銷售假冒注冊商標的商品罪判處王某某有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣32萬元。深圳市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案涉及通過電子彈窗形式實施的新類型商標犯罪行為，人民法院認定以電子彈窗隱蔽使用他人注冊商標的行為屬于商標使用，進而認定被告人銷售明知是假冒注冊商標的商品，數額較大，構成銷售假冒注冊商標的商品罪，體現了對新型知識產權犯罪從嚴懲治。

案例六

高某多次銷售假冒注冊商標的商品案

——懲治直播帶貨知假售假的商標犯罪

【基本案情】

你好珠海文化傳媒公司于2020年1月6日成立，于2021年4月29日被核準注銷。被告人高某為該公司負責銷售假冒韓國MLB品牌服飾的主管人員。2020年9月份開始，高某從福建購進假冒MLB商標的服飾，以你好珠海文化傳媒公司的名義在抖音平臺注冊抖店銷售。因顧客投訴售賣假貨，抖音平臺將該店封店處理后，高某又以馬某某的名義注冊新的抖店繼續銷售假冒MLB商標的服飾。第2次被封后又以顏某某的名義再次注冊抖店實施銷售行為。4個月時間內累計銷售金額高達198萬余元。2020年12月23日，珠海市香洲區市場監督管理局在你好珠海文化傳媒公司查扣假冒MLB商標服飾一批，價值約為33萬余元。

【裁判結果】

珠海市香洲區人民法院經審理認為：被告人高某在陸續收到客戶的退貨，抖音店鋪屢次被封店、罰款后，應知曉其所銷售的MLB商標服飾系假冒商品。但為了追求非法利益，又相繼指使他人以不同名義注冊抖店，持續銷售假冒服飾。遂以銷售假冒注冊商標的商品罪判處高某有期徒刑三年，并處罰金100萬元。珠海市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案涉及通過“直播帶貨”這一新型電商營銷模式，銷售假冒知名品牌服裝商品的行為。被告人在多次遭消費者投訴而被電商平臺封店后，仍改換名義繼續銷售假冒注冊商標的商品，且違法所得數額巨大，依法追究刑事責任，有利于凈化網絡直播營銷環境。