法治日報(bào)全媒體記者 陳磊

近年來，伴隨短視頻業(yè)態(tài)的蓬勃發(fā)展，大量未經(jīng)許可剪輯影視劇的“剪刀手”“搬運(yùn)工”層出不窮，一些短視頻平臺已成互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵權(quán)新興的“高發(fā)地”，熱門影視綜作品更是被侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”，其中包括《掃黑風(fēng)暴》《延禧攻略》等熱播劇。

(資料圖片僅供參考)

對于短視頻平臺更易實(shí)施、更隱蔽、更復(fù)雜的侵權(quán)特點(diǎn)，權(quán)利人普遍遭遇“舉證難、賠償?shù)汀⒊杀靖?、周期長”的維權(quán)難題，而即使“贏了官司”，目前司法判賠額偏低的現(xiàn)狀也導(dǎo)致侵權(quán)屢禁不止，不僅打擊了創(chuàng)作者的積極性，也不利于我國文藝精品力作的源源產(chǎn)出。

為解決這一社會痼疾，我國持續(xù)增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法與行政的保護(hù)合力，不斷提高侵權(quán)成本與判罰力度，通過織密知識產(chǎn)權(quán)法治保護(hù)網(wǎng)，護(hù)航我國經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展。

據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開披露，2019年至2021年該院共受理涉短視頻著作權(quán)糾紛案件分別為540件、729件、1284件。其中，被訴侵權(quán)行為仍以復(fù)制型侵權(quán)為主，包括切條長視頻、搬運(yùn)短視頻、添加背景音樂等。

在過往的侵權(quán)案例中，短視頻平臺通常以“內(nèi)容是用戶上傳的”為由辯護(hù)，自我標(biāo)榜“技術(shù)中立”，聲稱已盡到“通知－刪除”義務(wù)，從而利用“避風(fēng)港原則”逃避侵權(quán)責(zé)任。不過，隨著短視頻平臺深度應(yīng)用算法技術(shù)，更加主動干預(yù)、篩選用戶上傳的內(nèi)容，這種理由受到越來越多的質(zhì)疑。

11月11日，在中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主辦、陜西省法學(xué)會人工智能與大數(shù)據(jù)法學(xué)研究會協(xié)辦的“短視頻平臺法律責(zé)任”線上學(xué)術(shù)研討會上，與會專家對短視頻平臺的侵權(quán)治理與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行了深入探討。

“平臺算法的決策過程中仍然隱含承載著平臺的價(jià)值觀和主觀決策，所謂的中立性也非絕對中立。短視頻平臺不能以簡單的技術(shù)中立、避風(fēng)港規(guī)則為由減免其應(yīng)盡的盡職義務(wù)。同時(shí)，防止‘技術(shù)中立’成為平臺運(yùn)行算法中規(guī)避責(zé)任的理由，導(dǎo)致算法技術(shù)被誤用甚至濫用?！蹦祥_大學(xué)法學(xué)院副院長、教授，競爭法研究中心主任陳兵表示。

在熱播劇侵權(quán)案例中，一些短視頻平臺不僅對用戶大量、密集實(shí)施的侵權(quán)行為應(yīng)知、明知，也未在合理期間內(nèi)采取適當(dāng)措施，對侵權(quán)短視頻消極放任，一般以“平臺無審核技術(shù)、無過濾能力”為由試圖脫責(zé)。

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任、民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授張楚認(rèn)為，現(xiàn)在人工智能的技術(shù)已經(jīng)具備較高水平，短視頻平臺可以通過視頻、音頻、關(guān)鍵詞、圖形結(jié)構(gòu)等方式進(jìn)行平臺內(nèi)容的侵權(quán)檢測，如果仍然存在大量侵權(quán)內(nèi)容，這不是不能，而是不為。

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長兼副秘書長李揚(yáng)亦表示，版權(quán)環(huán)境發(fā)生了重大變化，版權(quán)成本加大，對于權(quán)利人的強(qiáng)保護(hù)是趨勢，內(nèi)容過濾技術(shù)和成本是可行的，賦予內(nèi)容分發(fā)平臺更高的義務(wù)和內(nèi)容過濾機(jī)制已經(jīng)成為社會事實(shí)。

在業(yè)內(nèi)人士看來，過去一段時(shí)間，短視頻侵權(quán)門檻低、成本低，權(quán)利人維權(quán)成本高、損害巨大，較低的賠償額更難以形成有效的違法震懾效果。為此，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、世界知識產(chǎn)權(quán)組織專家?guī)斐蓡T王艷芳認(rèn)為，對比全球音樂版權(quán)正版化過程，短視頻侵權(quán)賠償不是過高了，而是還不夠。從現(xiàn)實(shí)案例來看，短視頻平臺一邊喊著高額賠償，另一邊仍在持續(xù)侵權(quán)，可以看出，短視頻平臺付出的侵權(quán)成本遠(yuǎn)沒有獲得的收益高。

與此同時(shí)，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已成為全社會的共識。中宣部舉行的“中國這十年”系列主題新聞發(fā)布會上，市場監(jiān)管總局負(fù)責(zé)人表示，加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，建立侵權(quán)懲罰性賠償制度，大幅提高侵權(quán)成本……切實(shí)保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。

全國審判業(yè)務(wù)專家、江蘇省高級人民法院原法官宋健表示，在損害賠償?shù)乃痉ù_定中，專利、商標(biāo)與著作權(quán)各領(lǐng)域發(fā)展不平衡，相比于最高法院二審“香蘭素”商業(yè)秘密侵權(quán)案1．59億元的判賠數(shù)額，最近商標(biāo)領(lǐng)域拉菲商標(biāo)侵權(quán)案一審7900萬元的判賠額，著作權(quán)領(lǐng)域中對高判賠額的共識遠(yuǎn)低于其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。“甚至在游戲作品領(lǐng)域已經(jīng)有幾千萬的賠償數(shù)額，但在視頻領(lǐng)域不僅判賠額普遍較低，且與長視頻作品的高創(chuàng)作投入、高風(fēng)險(xiǎn)以及當(dāng)前嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大環(huán)境背景不匹配?！?/p>

與會專家均認(rèn)為，近年來短視頻侵權(quán)泛濫，對權(quán)利人合法權(quán)益損害極大，各地法院為加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，普遍加大了判賠力度。

在宋健看來，短視頻領(lǐng)域判賠額的確定，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案因素確定，并非一概高判，也更非一概低判。但總體趨勢是提高判賠額，提高侵權(quán)代價(jià)。同時(shí)，可預(yù)期的是，個(gè)案中的高判賠也必然會有所增加，當(dāng)然最重要的是，與當(dāng)前專利、商標(biāo)領(lǐng)域的高判賠額案件一樣，版權(quán)視頻領(lǐng)域的高判賠額案件，也應(yīng)當(dāng)是精細(xì)計(jì)算出來的，且在裁判書中呈現(xiàn)詳細(xì)計(jì)算的依據(jù)。如果被告僅作消極抗辯，甚至拒絕提供證據(jù)，則法院直接支持原告訴請的可能性增大。這體現(xiàn)了鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人誠信、積極參與訴訟的司法價(jià)值導(dǎo)向，使得判賠額更為公平合理，體現(xiàn)視頻作品真正的市場價(jià)值。

“司法定價(jià)是知識產(chǎn)權(quán)客體市場價(jià)值的最終體現(xiàn)和保障，高價(jià)值的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)獲得高判賠額，才能夠減少侵權(quán)，普遍侵權(quán)現(xiàn)象才能夠得到有效制止。”宋健說。